jueves, 14 de mayo de 2009

A

El Punto es uno sólo. Sí, uno. Aquel que separa sólo, de sí.

La imagen...¿cómo aborbarla? si acaso es posible de abordar.

El ojo lleva incluido una dimensión de lo objetivo, sin embargo al configurarse la palabra, escrita o hablada, es irremediable que quede impregnada de su subjetividad.

La imagen...¿cómo aborbarla? si acaso es posible de abordar.

La pureza de la imagen, mediante la limpieza de la palabra.

La imagen pura es ARTE?

El título de un cuadro es ARTE? El cuadro por sí solo lo es; o el título por la palabra le asigna el caracter?









El ojo es capaz de captar la imagen pura.

El ojo enfoca

El ojo y su intención

Ya no es objetivo





Y se encuentra la palabra y la imagen. La una con la otra, complementándose eternamente.



Pero, qué dice la una de la otra?

Tal vez le guiña, luego sen tocan las palmas de sus manos, tan metódicamente y tan secreto como sólo Maupassant lo describiría.




Quién regala el espesor?

El papel que veo o la palabra que lo nombra

P
A
P
E
L














No lo sé





¡Entonces vamos a crear palabras para modificar los ojos!

5 comentarios:

  1. La palabra se asocia a un concepto fisico...

    pq es lo mas facil para recordar e imaginar.

    pero q ocurre con las palabras q no tienen su proyeccion tangible? por ejemplo "Amor"?

    ResponderEliminar
  2. si es verdad

    Los sentimientos tienen efectos fisicos. En verdad nunca he creido en ellos.
    Pero los sentimientos se alojan en la garganta.

    Todo se agrupa como en bibliotecas

    si me da un "turururu" y se desaploman las piernas es amor. Si las lagrimas afloran es tristeza.

    Pero que mierda es esa!


    Alli vale una imagen que sea reflejo del interior, y mucho silencio.

    ResponderEliminar
  3. Es sabido que el enfoque de nuestros ojos no tiene nada de objetivo y no hay nada "malo" en ello. Primero, porque nuestro ojo no es capaz de captar la totalidad del mundo si no una parte muy limitada. Nuestros sentidos no son la mejor forma de captar la objetividad inexistente en la realidad misma.

    Las palabras tampoco son objetivas, son inventos sociales para intentar comunicarse. En términos de Coseriue, las palabras son una forma de representar la realidad extralingüística (el mundo), puesto que éste no se encuentra codificado como para poder ser comunicado mediante lenguaje humano, por lo que se hace necesario inventar una forma para transmitirlo.

    Además, la palabra y su sentido es una construcción netamente social y cultural, por ende, un tanto engañosa. Lo que dices no va a significar lo mismo, incluso, en un país de tu mismo lenguaje.

    Inventar palabras, suena interesante, forma parte del ingenio propio del nativo hablante de una lengua. La palabra es una expresión, pero a veces es -mejor dicho, casi siempre- es incompleta. Aunque son tantas las realidades (si sumamos la realidad que cada ojo ve) que sería un poco complicado que todos inventáramos palabras... cómo nos entenderíamos? He ahí el dilema.

    ResponderEliminar
  4. Con que el ojo lleva la dimension de lo objetivo me refiero a:

    1. Objetivo, como intención de lo que se ve. Como selección de lo que se ve.

    2. Lo que veo y torno irrefutable, en el momento en que manifiesto que yo veo que algo es de determinada manera. Aquello es irrefutable

    ResponderEliminar
  5. Claro, es irrefutable porque nadie más puede ver lo que tú has visto. Ahora, ¿seleccionamos lo que queremos ver o la naturaleza en sí ya nos ha marcado lo que vamos a poder ver? Es un cuestionamiento casi retórico que vale tener en cuenta al momenos de plantearse qué es o no es la realidad.

    ResponderEliminar