Hace un tiempo atrás discutía con mi hermana acerca de las historias y el espacio que las contienen. No es algo tan genial ni tan trivial. Pero sin duda es algo que no debería dejar indiferente a alguien que se dice llamar “amante del cine”.
El espacio, al menos en el cine, es algo más que el suelo por el que se camina, o aquello que en una toma no tapan – pensando bidimensionalmente – los personajes al realizar sus acciones. Es aquello que imprime un carácter en la obra, cuya participación en la misma es tan fundamental, como la existencia del oxígeno para la vida.
Mientas tanto, pensemos en nuestras vidas… ¿qué sería de ellas si no se hubiesen desarrollado en tal o cual lugar? ¿Hablaríamos igual? ¿Pensaríamos del mismo modo? La respuesta lógica que aparece es un categórico No.
Ahora, si esta consecuencia la llevamos al cine, podemos encontrar la respuesta a que una película nunca se pueda adaptar a una realidad geográfica distinta a la que fue pensada, sin tener como resultante la pérdida de la esencia que gobierna la obra. Es por ello que “Play” y “Amèlie” nunca serán iguales, aún cuando las acciones parecen haber atravesado el continente, porque de por medio existe una realidad urbana que no puede ser canjeada, y que regalan idiosincrasia; y es por ello que “Jules et Jim” nunca será siquiera similar a “Vicky Cristina Barcelona”, aún cuando ambas se esmeren en provocar de la misma forma. El espacio genera arraigo en la persona-personaje, y todas las dimensiones asociadas que se encuentran inmersas en él, que van desde la música hasta las condicionesmeteorológicas, y pasando por el tiempo.
Por lo tanto, el personaje está en función del espacio (el conjunto de dimensiones exteriores a los interpretados), que le otorgará una impronta que lo marcará como individuo. De ahí, que el personaje en el cine (al menos en este oficio) nunca pueda, o mejor dicho deba, ser reproducido, al menos que exista un paralelismo temporal y topológico(no en el sentido matemático, sino en relación al lugar) que asegure la fidelidad de la presentación o
re-presentación de esa realidad.
Me parece bastante convincente la utilización del términe "re-presentación" de la realidad, ya que jamás sería una imitación y, además, sonaría muy feo y mal al mismo tiempo. Por otra parte, sería casi como una réplica de laboratorio que muy difícilmente igualaría a la realidad real, valga la redundancia. Por eso me parece muy acertado.
ResponderEliminarAl igual que tú, concuerdo en que es el espacio uno de los hitos principales de una película, así como hay películas en que es el mismo espacio el que protagoniza la historia por sobre las acciones mismas de los personajes. Cada espacio en el que se inserta una acción le da un color distinto, así como el espacio en el que nos desenvolvemos -en nuestro caso, como latinoamericanos- imprime un sello que muy bien se ve manifestado en nuestra cultura. El caso de los chilenos: todo para nosotros termina en diminutivo.
He ahí la importancia del espacio y, querámoslo o no, la representación de una realidad estará destinada sí o sí a ciertas sociedades. He ahí el motivo de por qué nos sintamos más o menos identificados con alguna películas... no sólo porque sea un lugar similar, puede ser porque nos agrade ese lugar (me gusta Amelie y me gusta París, pese a no conocerlo).
Saludos
Gracias por el comentario y bueno no puedo comentar lo de arriba porque no voy a alcanzar a leer , pero de seguro está interesante , divisé unas letras que juntas decáin Amelie , ahh , Amelie , jaj, así que debe estar bonita la cosa.
ResponderEliminarSaludos!
Ahh, el Kin Kan está puro cuenteando .. xD, SI YO SÉ QUE se vuelve loco con terminator y rocky BALBOA JAJ
ResponderEliminar